|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 也说说“自愿为奴”的问题 |
 |
根源
[个人文集]
加入时间: 2004/03/17
文章: 522
经验值: 52
|
|
|
作者：根源 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
读了楼下几篇关于“自愿为奴”的辩论，我觉得挺有意思的。
不过我认为，如果再深入一点去探讨，“自愿为奴”与自由主义者的理念之间，并不存在什么悖论的。
首先我们要明确的一点是，“做奴隶”并不仅仅是某个人单方面选择的事情。
“奴”和“主”不仅在字面意义上是一对反义词，在实际的世界中，也是互为参照系，乃至是共生的。有“奴”处必有“主”，若某处并无“主”，那又谈何“为奴”？
如果某个人（设为甲）说自己“自愿为奴”，但在他的社会空间里光只有他一个人的话，那又如何能体现出“他做了奴”这种特性来？即使这个人一直在以“奴隶”的行事标准来自己“严格要求”自己，或说白了在自己折磨自己，那也是他在“自虐”而已，只能说明此人可能患有“被虐狂”的症状，但并不能够说明他做了谁的奴隶，而所谓“自愿为奴”自然也成立不了的。
这种情况，跟俗语所谓“一个巴掌拍不响”是异曲同工的。
如果在他的社会空间里，除了他之外还有其他的人（也包括了某些社会管理组织，例如政府吧），这个甲自己也愿意做“奴”，但是他找遍这个社会空间，都找不到一个愿意（或者敢于）接受他这个“奴隶”、愿意（或者敢于）成为他的“主子”的人或政府的话，那他这种“为奴”的意愿尽管成立，但“为奴”的事实实际却仍然没有发生的，甲那所谓“自愿为奴”仍然只是停留在思想之中。
这种情况下，我们自然不能干预这个甲的思想的自由，并且应该好好地包容这种思想的自由。
第三种情况，是甲“自愿为奴”，也有其他人或组织在行动上接受了他为自己的奴隶，当起了甲的主子，设为乙。这个乙的行为，用甲作为参考系，那就等于是“自愿为主”了。
这种情况下，我们需要干预的，并不是自愿为奴的甲，而是欣欣然接受了这个自愿为奴的甲的主子乙。因为，乙已经超越了正常的文明的社会规范的底线，侵犯了其他人的权益——尽管这种权益是别人主动进献的，但这并不足以说明这种进献合法。
也就是说，“自愿为奴”是在自我削减自己与生俱来的神圣权利，令自己的权利跟全民必须遵守的权利标准线相比减少。但是，权利只要不超出全民必须遵守的权利标准，那就不会触犯法律。
而“自愿为主”则不同，他接受了“自愿为奴”者自我削减的权利，超出了全民必须遵守的权利标准线，那必将构成触犯法律的事实。
因此，自由世界的法律不追究某些人“自愿为奴”的行为，甚至还保护这些人“自愿为奴”的自由权利，但与自由主义的理念并不构成冲突，也形成不了什么悖论，因为这种社会尽管保护“自愿为奴”的理念和行为，但并不保护甚至惩罚那些“自愿为主”的人和行为。
其实话说回来，一个人要真是闲得发慌或被虐狂症状发作，亟需“自愿为奴”的话，那其实完全可以抛弃不能令他真正实现“自愿为奴”梦想的自由世界，而义无返顾地投入极权世界的怀抱的。
只有在后一种的生活状态下，才能够有充裕的制度空间，让其梦寐以求的“为奴”理想不仅仅停留在思想上的自由之上，而是真真切切地成为现实。
好在，这个地球上总算还没有退化到每个角落都是自由世界的地步，还有一些不属于自由世界的先进地方，能够让这种向往“自愿为奴”的人能够毫无拘束地一圆其梦想的。
我知道，这种真心希望能够“自愿为奴”的人确实还有很多，即使在自由世界里，数量也不见得少。但愿他们真正能够将“自愿为奴”提上自己的办事日程，及早付诸行动，呵呵~~~~
作者：根源 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
