海纳百川 :: 阅读主题 - 为什么绥靖外交会大幅削弱实际的国力(转贴)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 为什么绥靖外交会大幅削弱实际的国力(转贴)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为什么绥靖外交会大幅削弱实际的国力(转贴)

一江风
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 为什么绥靖外交会大幅削弱实际的国力(转贴) (192 reads) 时间: 2003-6-18 周三, 下午2:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

为什么绥靖外交会大幅削弱实际的国力

作者：老田

今天的国际关系的核心内容是南北关系，换言之，就是北方富人为了更富，将如何更有效地减少穷人能够享受的资源份额这一问题。富人主要集中在欧美日，他们的头子是美国，根据美国白人民兵的定义，中国已经是他们的“头号战略对手”。作为竞争的一方，中国要如何去捍卫自身的利益与生存机会，或者说要怎么做才能解决中国的球籍问题，是需要认真对待的。中国的精英主义者时殷宏等辈说，中国除了当缩头乌龟之外，最好再自废武功，非此不足以维护中国的发展与安全。

对于竞争者而言，首先是要有明确的竞争意识，特别是中国处在弱势地位的情况下，如何完成自身力量的整合过程至关重要。孙子兵法非常明确地提出“上下同欲者胜”，实际上就非常鲜明地指出了战略意志与贯彻能力对综合国力的作用。绥靖外交实际上就是丧失战略意志的软弱的表现，因此适足以给对手以得寸进尺的鼓励作用，并不能在竞争阵营换取到和解与让步。除非有坚不可摧的乌龟壳，否则当缩头乌龟一定会受到更严重的打击，但是在当今的技术打击手段面前，这样的乌龟壳是不可能存在的。因为一方战略意志软弱，意味着对手受到包袱和打击的风险被人为地缩小了，从而就降低了另一方启动战争的成本与风险。

“上下同欲者胜”也可以进行量化考虑，通过美国的克莱因国力方程，就能够帮助理解这个论断。克莱因认为，一个国家的国力除了硬指标之外，还有更为重要的软指标。在硬指标后面与之相乘的两项之和，显然就是孙子极端重视的那个问题，这个战略意图与战略意志之和，显然就是衡量一个国家能够把“上下同欲”做到什么程度。如果说一国的硬指标是人力物力的总和的话，那么软指标实际上就是如何有效实现人力物力资源的有效整合与动员，实现团结起来去争取胜利。

国力=（基本实体+经济能力+军事能力）*（战略意图+国家意志）

一个国家的综合国力，除了各项硬指标之外，还有更重要的软指标。而这个与硬指标与软指标的乘积才是真正的国力体现，换言之，如果乘数是零，那么再强大的国力也是毫无价值的。这其实正是鸦片战争时期的情况，中国当时的国力是世界第一，但是中国的精英阶层没有能力和足够的意愿，把中国的人力物力凝聚起来，用于抵御外侮，结果国事日非，中国民族在100多年的历史沦为受人宰割的地位，数千万国民因此付出了生命代价。相反，如果国家上下一心，众志成城，那么很显然后一个乘数会很高，足以影响最终的乘积。这其实就是毛泽东时代的中国，被尼克松称为“五大力量中心之一”的原因。虽然克莱因提出了比较好的理解方式，但他本人书生眼光的局限，并不能很好地理解中国的实际政治情况，而尼克松显然比他具有更高明的政治眼光。

另外有美国战略家极端重视所谓的“软权力”，这实际上就是基于同样的政治经济制度所隐含的社会资源组织与整合方式，是仅仅适用于满足特定条件的国度，其他国家如果试图援引同样的政治经济制度，就只能是破坏其内部整合过程。目前的“代议制政治民主”和“私有化市场经济”制度，毫无疑问就是能够促使西方国家完成内部的人力物力动员过程，而广大的第三世界国家却不能，从而西方国家就得以实现以“有组织”对“无组织”的优势，或者是能够实现“组织程度高”对垒“组织程度低”。

这个所谓的“软权力”尤其不是什么先进文化天然具有吸引力，在第三世界国家能够吸引到自觉的追随者，而是这一套肯定精英主义的政治经济制度，符合第三世界国家精英阶层的短期利益最大化的追求，会受到他们的赞成。软权力要起作用，并非在于其战略如何高明，而是在于这样的资源能够在对手阵营里，得到真诚的拥护者。软权力实际上就是一个不合适的政治经济制度，在对手国内被贯彻的程度，也就是对手内部受瓦解的程度。西方的政治经济制度是有利于少数人维护其优势地位的，因此必然地要受到经营阶层的追随。如果仅仅是认识上的不足，那么显而易见在被毛泽东指出之后，中国精英阶层就不会再犯同样的错误了，然而这样的错误总是有重新或者复辟的危险，实际上是因为利益与立场决定的。所以“软权力”的追随者实际上来自社会财富分配上，有利于精英阶层这样一种“硬后果”。

在实现团结和整合的反面，是分化的实际存在，而软权力实际上就是用来衡量竞争对手内部实际分化程度的指标。分化既有个人层面的分化，也有集团和阶层层面的分化，前者是后者的起点与表现。个人层面的分化，产生在于个人利益与整体利益的分化，余杰和一些受美国雇佣的网络战士，可以通过为美国的国家战略意志实现进行鼓与呼的方式，去实现自身的职业利益，以损害中国的国家整体利益为代价实现个人利益。这本质上是中国内部整合失败的表现，内奸就是作为这样一种整合失败后出现的分化现象。而某国内奸队伍的大小，实际上也是服从这样一个规律：在竞争中弱势的一方更容易发生分化，内奸会越多；内部完成整合的可能性越小，分化会表现得越严重，内奸也会越多。

除了个人层面的分化之外，整合失败更重要的表现是集团层面的分化。在第三世界国家，由于采取精英主义制度有利于实现少数人短期利益最大化，而精英阶层的短期利益最大化必然造成对多数人利益份额的侵蚀，由于第三世界国家政治、经济和文化资源的绝大部分掌握在少数人手里，因此精英阶层走极端的行为是难以得到有效的外部制约的，最后一定会走到破坏多数人生产条件与生存条件的地步，从而会激化社会矛盾。而精英阶层在国内阶级矛盾超越民族矛盾的前提下，会自动选择对外投降和对内镇压。蒋介石和慈禧太后的选择都是如此，除非把精英阶层的政治统治彻底推翻，否则国家的战略意图和战略意志根本就无从树立。实际上这就是为什么中国革命以反帝为主要号召，过程又如此艰难和曲折，中华民族在黑暗中摸索如此之久的原因，因为精英阶层是外国压迫势力的合谋者，除非等待底层民众在失去生存条件的前提下实现最后觉悟，否则中国就找不到对抗帝国主义的力量，所以毛泽东说一部中国近代史就是中国人民与帝国主义及其走狗搏斗的历史。

解决中国安全问题的要害首先在于完成民族力量的整合，经济发展的作用是重要的，但是根据历史经验，是第二位的因素。中国安全的要素在解决精英阶层与平民阶层的整合之后，才是硬指标问题。软指标为零的情况下，硬指标是具有负面意义的东西，对改善国家安全态势没有任何正面意义可言，正如鲁迅先生所言“倘会是猪羊，肥大了倒不一定是好事。”

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.167053 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]