|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我对芦笛被封案的意见 |
 |
| 所跟贴 |
我对芦笛被封案的意见 -- 狼协 - (3472 Byte) 2003-6-10 周二, 上午4:10 (593 reads) |
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2004/02/14
文章: 6217
经验值: 18456
|
|
|
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老道网龄浅，本来没什么资格为网坛上的是是非非说三道四的，
可目睹海坛面临的困扰（删贴、封笔名和 封 IP 所引发的纠纷），
私心戚戚，不能不胡说几句。
公众论坛是一个公众发言的地方，发言的人不是一个坯胎养出来的，
修养、见解、措词等等方面肯定有差异。于是，互相切磋、截长补短的积极性
很自然地会和见仁见智、纠缠不休的消极性并存。
特别是“言者无心、听者有意”的时候，误会或曲解的情况更属难免
（老芦和贝壳之间的疙瘩就是一个活例）；
任何争论、斗嘴、甚至污言秽语相待的事件都可以视为偶发的“常态”。
偶发的事情是难以预料但却是能够预防、而且是可以疏解的。
网坛所订立的“坛规”是预防性的措施，它的效应必然取决于
“坛规”本身的慎密度和“执行”上的宽严度（不说公正性了）。
问题是连最慎密的国家“法律”都有“漏洞”，宽严的尺度更会受到
执行者的主观（包括“洁癖”的深浅）所影响，
世无完人，谁能要求海坛斑竹们事事正确，永远不会“量刑”有失呢？
那么，怎能“疏解”类似的偶发事件重复出现呢？
老道认为不妨从下列方面着手：
一、按照海坛“海纳百川”这四个字所标志的多元与包容的立场，
修订几条内坛同人都“完全同意”的必定删贴“底线”；
尽可能避免遗留某些容易引发争议的“可删可不删”的“规矩”。
二、明确地宣示上述“删贴坛规”，
并要求登记笔名的人“认同”并“接受”这些坛规的“约束”。
（这是许多外国网坛登录的常见规矩）
三、遵守“回避利害冲突”的守则，碰到有关自己的“争议贴”时，
值班的斑竹应回避删贴，必要时可请另一斑竹代行职务。
四、碰到某些属于“灰色地带”（即目前的所谓可删可不删）的上贴，
可以按照个别实际情况的轻重，采取劝告、移贴、或出示警告牌。
a、劝告：斑竹跟贴指出“涉嫌”的措词，劝请上贴者留意；
b、移贴：将比较严重“涉嫌”的贴字移送“众议院”或另设的“观察院”示众；
c、警告牌：首次涉近“删贴”边沿情况时出示黄牌，第二次出示红牌；
第三次（不听警告、无理取闹或纠缠不休者）“删贴”伺候。
五、仲裁争议的另一途径
如果删贴从宽，管理避嫌，无聊的“吵架”应该能够减低不少，
斑竹的工作负担也会相对减轻了些，但“争议”是无法完全避免的，
某种“仲裁”的机制仍然必需设置。
“陪审团”的办法不妨继续“实验”，某些缺点（例如启动程序、
施行规范、甚至法官和陪审员的产生办法等）都有待完善。
因此，老道建议另辟途径：
a、内坛成立专案审议小组
由俱乐部主席和另两位斑竹组成的专案审议小组，
处理牵涉的斑竹和网友之间的纠纷。
如果牵涉的斑竹接受小组的处理建议，事情就到此为止；
如果不能达成共识，小组可以考虑邀请坛外（由网友组成的）、
类似“陪审团”的某一临时“咨议团”去协助解决。
b、成立一个仲裁性的“咨议团”以备提供咨询评议。
例如芦笛和斑竹贝苏尼之间的纠纷，如果两造不提出上诉，
正如老狼所说的，根本无法启动“陪审团”。如果有这么一个“咨询”途径，
它就可以针对有关资料，作出相对客观的评论和疏解建议。
六、堵塞“网氓”骚扰的办法：限制在同一网坛使用多个笔名。
老道相信绝大多数的网友上贴是诚恳的，他们没有使用多笔名的必要。
诚恳的网友监管意见可能是偏颇甚至是错误的，但出发点大致上是善意的。
他们应该是乐意借鉴、采纳相反意见的。
然而群众的秉性参差不齐，“网氓”之存在毕竟是一种现实。
他们起哄、幸灾乐祸、挑拨是非、混水摸鱼的手法层出不穷，
其中被封名者仍能继续作恶的技俩是滥用笔名。
有些斑竹、文集作者已经习惯在见坛和小径上使用不同的笔名，
相信坛方能够让这些作者继续“当祖父 (grandfather)，技术上应该是办得到的。
一般的网友就不应该享受这种“特权”，
不让“网氓”钻漏洞的效应也许更为重要。
七、坚决反对“无限期封笔名”和封闭 IP 的措施。
如果删贴的规范明确，“檫边球”的灰色地带处理得当，多笔名的漏洞能够堵塞，
封笔名应该算是万不得已的最严厉惩罚；但无限期地封禁笔名则相当于“判言论死刑”，
封闭 IP 则相当于剥夺一个人在公众场所出现的“人权”。
老道反对任何“死刑”，站在言论自由（言责自负）的立场上看待言论，
“无限期封笔名的措施”是不正当的“矫枉过正”，和“剥夺人权”一样，
都是背叛“海纳百川”的最大讽刺。
对某些不愿意遵守坛规的“网氓”，坛方可以公开宣布他为“不受欢迎”的网客。
如果他不能自爱，广大的网友自然会采取不理睬、不点击的杯葛办法，
斑竹也可以采取在特定期限内“立斩”的快刀手段，
“特定期限”的用意是容许他有改过自新的机会。
总而言之，争论是任何论坛的“正常”现象，采取某些“管理”措施是必需的。
从宽从严，荡然是主持人的选择，特别是私人创办的论坛，例如海坛，
如果能坚守立坛的包容“底线”，慎重处理删帖、设置合理的管理机制，
包括采取抵制少数“网氓”捣乱的措施，继续尝试不同的疏解途径，
当前的纠讼不休，群情不满的困扰应该是网坛自我完善过程中的阵痛。
野叟献曝，请“大腕”们多多海涵。
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然” |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 欢迎老道提的建设性意见 -- 狼协 - (222 Byte) 2003-6-10 周二, 下午11:18 (192 reads)
- RFC? -- someone - (190 Byte) 2003-6-11 周三, 上午1:04 (174 reads)
- 我觉得可以 -- 狼协 - (56 Byte) 2003-6-11 周三, 上午3:22 (151 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
