海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 马奇定义？不懂语言还是不懂逻辑？胡批近来关于原因的争论。
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 马奇定义？不懂语言还是不懂逻辑？胡批近来关于原因的争论。   
所跟贴 马奇定义？不懂语言还是不懂逻辑？胡批近来关于原因的争论。 -- Anonymous - (1564 Byte) 2003-5-10 周六, 下午8:45 (762 reads)
咱老百姓(真)






加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142
文章标题: 同意你的部分论点，但不同意你的结论。理由如下： (282 reads)      时间: 2003-5-11 周日, 上午12:22
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

同意您的“A至少是P的一个INUS条件”是比“A是P的至少一个INUS条件

”相对于原文“A is at least an inus condition for P”的更为准确的译法(在

此声明：俺既不是逻缉高手也不是语言大师，俺只是个普通芦迷)，我只是觉得，这

里把INUS作为一个整体判断可能更为恰当。现在再让我们来看我不同意您的结论的

地方。



您说：“马奇说，A（原因）至少是P（结果）的充分但非必要条件中的必要但非充

分条件，只不过是说，具有P（结果）的充分但非必要条件中的必要但非充分条件的

资格才有可能是原因，这是A有资格为原因的最低（最弱）条件，强过这一条件的，

如必要条件，充分必要条件，自然也满足这一最低条件（牛网友提出了砍头致死的

例子。同样我们也可以说过量酒精进入体内是酒精中毒的原因，这显然是必要条件

在做原因）。但是否是原因，还需要这一最低条件之外的东西。”



这里我也首先假设您上面这一段话是正确的。然后让我们看云儿的酒精中毒例子。云

儿例子的结论说：“饮酒是酒精中毒的一个原因。”云儿已经在她的例子里论述了

饮酒不是酒精中毒的必要条件，因为人们既使不饮酒也会因其他原因而导致酒精中

毒。但饮酒在这个例子里却满足INUS条件，也就是你说的最低条件。如果饮酒要成

为酒精中毒的一个原因，“还需要这一最低条件之外的东西”(您的原话)，但究竟

这最低条件之外的东西是什么？您没有说。因此，饮酒既不是酒精中毒的必要条件，

又必需加上INUS这一最低条件之外的东西X才能成为酒精中毒的原因，所以，如果按

您上面那段话的论述来证明“饮酒是酒精中毒的一个原因”这个结论就是错的。这

与云儿的例子相驳。



我这里虽然用的是反证法，但或许“饮酒是酒精中毒的一个原因”这个结论本身就是

错的，因为您已经指出不能用INUS作为判定“原因”的充分条件。所以我们就按着

您的思路看看我们能否找出酒精中毒的一个原因。我把您上面那段话重新归结为：

从所有可能引起结果P的事件集合B中，要找出结果P的原因a，使得a满足a = b + X,

这里b是集合B的一个元素且它满足INUS条件，X是一个任意事件(即您所说的最低条

件之外的东西)，它可以在B中，也可以不在。现在如果我们再仔细观察云儿的酒精

中毒例子，我们可以发现，您说的那个“最低条件之外的东西X”其实就是“过量”，

即：b 是饮酒，X 是 过量， a 是饮酒加过量，就使a变成了酒精中毒的原因。但是

我们已经知道饮酒加过量a是酒精中毒的一个充分条件，所以满足INUS条件的饮酒b，

加上一个最低条件之外的东西X(过量)，就立即成了一个充分条件。能不能找出一个

“最低条件之外的东西X”，使得饮酒b加上它之后既不变成一个必要条件或充分条

件，又能引起酒精中毒这个结果呢？在云儿的酒精中毒这个例子里，我找不出来。

或许酒精中毒是个特例。我们不妨再看我曾举过的例子“可孵出小鸡的鸡蛋是孵出

小鸡的一个原因”，这里可孵出小鸡的鸡蛋本身就是结果“孵出小鸡”的一个必要

条件，所以它无须再加任何X就已经是结果的必要条件了。所以通过上面这两个例子，我的推论是：

假如一个事件A满足INUS条件，当A加上任一“这一最低条件之外的东西”X，使得A加

上X之后能够引起结果P并且不是结果P的必要或充分条件，那么这个X是不存在的。

至此，我用两个例子证明了您的论述“具有P（结果）的充分但非必要条件中的必要

但非充分条件的资格才有可能是原因。。。，但是否是原因，还需要这一最低条件

之外的东西。”是不正确的，因为我们找不出一个符合您条件的“最低条件之外的

东西”。



最后，我应该指出， 芦笛的原文是：“原因就是引起现象的一个必要但不是充分的

条件”，而不是您说的“原因是结果的一个必要条件”。这里限定词“引起现象的”

是不可以省略的。我对这个限定词的理解与云儿的理解基本相同，就是芦笛所说的

原因是那一类引起现象的原因，它们包含在导致结果的必要条件的集合中。

作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 咱老百姓(真)离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.192306 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]