海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来：我看云儿有为芦笛护短之嫌

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来：我看云儿有为芦笛护短之嫌

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来：我看云儿有为芦笛护短之嫌

所跟贴

提上来：我看云儿有为芦笛护短之嫌 -- Anonymous - (1752 Byte) 2003-5-09 周五, 上午12:15 (983 reads)

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 我不同意寒教授的论证，理由如下： (311 reads) 时间: 2003-5-09 周五, 上午5:54

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1。寒教授说：“但是作为命题来说，原因是一个必要条件就是错误的。因为这等于

说，原因的集合是必要条件的集合的一个子集，这显然是不对的。原因的集合跟必

要条件的集合有交集，但任何一个集合不是另一个集合的子集。”

作为泛指的“原因”，我是指非限定“原因”，我承认寒教授的论证成立。但芦笛

所说的“原因”是某种限定情况下的“原因”，虽然这原因是泛指某一类“原因”。

请看芦笛原话：“原因就是引起现象的一个必要但不是分的条件”。这里“引起现

象的”这个限定词就是对寒教授所说的“原因的集合”中某些原因的限定，这里显

然至少存在两个“原因”的子集：一个是引起现象的原因，另一个是不引起现象的

原因。当然，你可依理推出更多的原因子集。于此，我们可知：当两个集合相交，

一个集合中的子集完全有可能被包含在另一集合中。所以，“引起现象的原因”子

集完全有可能被包含在必要条件这个集合中。

2。明白了我1。中的推论，那么当寒教授说：“让我们用S来表示充份条件的集合，

用N来表示必要条件的集合，它们都是针对某一事件E而言。樊弓说的是，存在一个

原因，它不属于N，这无疑是对的。”，大家立即明白了，樊弓说的“存在一个原因，

它不属于N” 就无疑是错的。因为芦笛的“原因”是一个限定的原因子集，而这个

子集就位于N中，怎么可能跑到N之外去呢？

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我说的原因跟卢笛说的原因是一样的 -- 寒树 - (392 Byte) 2003-5-09 周五, 上午6:31 (296 reads)

如果被误导了，还是有影响的 -- 受不了了 - (0 Byte) 2003-5-09 周五, 上午8:55 (227 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.059684 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]