海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来给老樊：歉意加建议

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来给老樊：歉意加建议

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来给老樊：歉意加建议

所跟贴

阁下现在连命题都偷换了，而且掉进了自己所设的逻辑陷阱。 -- Anonymous - (426 Byte) 2003-5-09 周五, 上午2:44 (192 reads)

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 端的是转换命题，现在我才明白芦笛为什么和你有理也说不清了： (206 reads) 时间: 2003-5-09 周五, 上午3:51

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

您上个贴子明明还在论证我的“蛇足定理”，您的原话还铁证似地耸立在那里：“否

则以他文字水平就该是“把那（些）怀疑为原因的现象（都）除去”。我于此才推

论出您的”蛋骨定理”，怎么您一下子就以迅雷不及掩耳之势，及其快速地把主题

切换(俺可不敢用你那习惯用语：偷换)到什么“这‘集合’就成了结果的‘充分必

要条件了’”，还要我再看云儿的前贴。我们明明在讨论您说的“利用中文名词没

有复数形式来偷换概念，确实是一种诡辩高招”这个命题(我引号中的可是您的前一

贴中的原话)，我不知这与云儿的前贴有何关系，难道云儿的前贴讨论了“利用中文

名词没有复数形式来偷换概念”这个命题了吗？我不知您这种快速的命题转换算不

算命题偷换，还是留给您自己判断吧。

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

到底是谁偷换命题？如果阁下还不明白，老古也懒得奉陪了。 -- 古迷 - (986 Byte) 2003-5-09 周五, 上午5:18 (203 reads)

我也同意就此打住，我们再讨论下去已离题太远。但是，我指出一点： -- 咱老百姓(真) - (382 Byte) 2003-5-09 周五, 上午5:47 (180 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.072258 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]