|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 向张三一言求教一个问题 |
 |
小菜
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
非常支持张三老的观点！我们一定要维护我们批评政府的权利。
问张三老一个问题：不知张三老的这个观点是仅仅限于批评中国政府呢，还是可以延伸到批评美国政府呢？如果能够延伸，就是真的自由主义立场，如果不能，就是假的。
不要告诉我，因为中国是专制国家，所以必须批评，美国是民主国家，所以就不必批评；也不要告诉我，因为中国是我们的母国，所以必须批评，因为美国是外国，所以就不必批评。
如果一个民主国家的知识分子都放弃了批评的职责，那这个民主国家可能离变质也就不远了，就像纳粹时期的德国（希特勒最初也是通过选举上台的）；如果美国是一个像瑞士那样的袖珍、宁静的外国，批评不批评也许关系不太大，但美国是人类历史上前所未有、当今世界上唯一的超级大国，它的一举一动影响到世界上许多国家的许多人（更不要说像我这样的美籍华人了）。
从这个意义上，批评美国的错误政策与批判中国政府的错误政策对中国人或海外华人具有同样重要的意义。
不知张三老以为然否？
附：张三一言 的原帖：
作者: 张三一言 “国难当头不要批评政府”，就是送给专制政权一个免死牌 4/30/2003 08:12 [Click:67]
“国难当头不要批评政府”，就是送给专制政权一个免死牌
张三一言
[一]、要求别人放弃批评政府就是要人放弃民主的权利
民主的精神体现在永远不信任政府，永远把政府视作恶体。批评政府是人的基本的民主权利。这个权利是绝不能褫夺的。
这是一个权利，所以每一个人都可以用；它不是一个义务，所以每一个人都可以备而不用。这是一个个人的自由权利。
自己有不批评政府的权利，但没有要求别人不批评政府的理由。
要求别人不批评政府，这个要求者多了一些专制思想，少了一些民主精神。社会要求别人不批政府，说明这个社会主流思想是专制的，是一个没有民主文化的社会。这个社会的当权者用行政手段令人不能批政府，这个社会就是形(或连形都没有)民主实专制的。尚若这个社会的当权者用法律规定民众不准批政府的，那么这个社会是专制社会则无疑了。
有权不用虽是个人的自由权利，不过，放弃批评政府的权利就是意味着对自己的背叛。当然，背叛自己还是个人的自由权利。但你要求别人也背叛他自己时，就不是你的自由权利而是你在思想上干涉别人的基本权利了。当这种干涉具有权力压制内容时，就是剥夺别人的权利了。
要求别人不批评政府就是要求别人放弃民主权利，禁制别人批评政府就是剥夺别人权利。
[二]、国难当头不要批政府就是给专制政权一个免死牌
在治SARS紧急关头，有人提出“国难当头不要批政府”。我先不说道理，先希望提出这个要求的人回答下面的问题。
若有人提出：
A、大跃进三年大灾难时代，国难当头不要批评毛泽东政府；
B、六四刚过之际，国难当头不要批评邓小平政府；
C、在镇压“水法车仑功”时，国难当头不要批评江泽民政府；
D、在治SARS的时期，国难当头不要批评胡温政府。
你们的答案是“是”还是“不”？
我想大家回答ABC “不”，D“是”。
为甚么偏偏到了胡温时代同样回答却是“是”呢？
大概，比较可能的解释是：胡温是开明政府。
这个解释很难自圆其说的。
首先，在目前判定胡温是开明政府没有多少人会认同。
其次，假设胡温是开明政府的说法成立，要求不批评的本身就与开明相矛盾。当一个开明政府要求别人不要批评他们时，他就已经不成其为开明政府了。
其三，很明显，现在的“国难当头不要批政府”里的政府，是没有开明和专制之别的。它的逻辑是：因为有国难，所以不要批评政府。因而回到前面ABCD的答案，只能全部同时是“是”或同时是“不”。
这么一来，问题就大了。
其一、“国难”是可以由当权者解释和给定的。任何时候都可以指定某事是国难之事。即然国难当头不可批评政府，理所当然也可以延展扩伸为国家大任当前不得批评政府。而国家大任是无时无刻不在的。历次政治运动（包括这次反“水法车仑功”）、历次灾难、历次对外开战等等都可以说成是国难或国任当头。即很难找到一个没有国难或国任的时间，也就是说没有多少可以批评政府的时间了。
其二、“国难”是统治者手中的一个面团，捏造一个容易得很。任何时候都可以把“帝国主义亡我之心不死”夸大化，紧张化。比如上个月只要让人们上街举行反美援伊游行，美帝马上就成为实时的敌人了；国难当前就不言而喻了。
我们可以明显看到，只要统治者需要，一年365日都是国难日，都是不得批评日。不得批评是所有专制统治者保命符。现在提出国难当头不要批政府，无疑是铁定永远永远不得批评政府。也就是给专制政权一个免死牌。
[三]、治SARS期间要求人们不批政府形是挺胡温，实是倒胡温
正面地，想通过这次治SARS为胡温加分，从而确定开明派的地位，有利于民主的立足和推展，是无可厚非的良好愿望。问题是除了他们是不是开明派外，还得研究他们这次治SARS到底基于保党意志还是出于爱民心切。这还需要时间观察，无须急于下结论。我当然是希望它是正面的。
如果胡温是出于爱民心切而在抗灾过后，获得“加分”都是很自然合理的。不过我们更应该注意的是党利用所有负面的灾难性的事件来为自己加分，是传统的做法。所以对其加分保留戒备心是有必要的。
反面地，想通过不批评来为胡温加分就更值得考虑其得失了。
很明显，提出在国当头不要批评胡温政府的目的是保胡温，当然在保胡温后面存在一个胡温是开明派的幻觉。但这个保胡温，实则害胡温。君不见，所有保毛颂毛者，历史都证明他们都是阿谀奉承进馋的奸佞；从某种角度来说，毛泽东成为历史反面人物都是由这些佞士害成的。胡温并非是一个民主政客；相反，其保党权为第一中心的思想和作为，其党性固有的为党利益可以不择手段的做法，其人在制度内无法摆脱制度制约的困局等等，都可以判定他可能连一个开明高官也够不上。现在提出以不批评的手段来保胡温，极可能是歌颂大求星的翻版。其结果不会比郭沫若的更有正面作用。
有望好心保胡的朋友想想我提出的问题。
2003/4/30
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
