海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 反战的意义

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

反战的意义

所跟贴

不要逼美太甚，要鼓励为主。当年小金被判赔偿上千万，就有 -- Anonymous - (300 Byte) 2003-4-15 周二, 上午12:32 (322 reads)

小菜
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 补充一下我所说的“反战的意义” (263 reads) 时间: 2003-4-15 周二, 上午2:02

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你知道美国为什么相比苏联来说是一个相对文明的帝国吗？

正是因为美国的民主制度，正是因为美国的鹰派虽然也对反战示威反感、不理睬，但无法禁止、无法镇压、无法完全不顾民意，正是因为美国的拉姆斯菲尔德之流虽然也对国际传媒的战争报道反感、也像中共那样强调“要看主流（市民欢迎解放军进城）、不要看支流（抢劫）”、但无法像中共那样强令记者应该如何如何报道。

这就是民主制度、舆论监督的制约作用。

但是，如果美国有了这种制约执政者的制度和传媒、但却充斥着一闻到硝烟味就高唱爱国歌曲、放弃独立思考、放弃自由判断、放弃监督执政者职责的“爱国者”，传媒也因为怕影响在全国上下爱国热潮中的发行量或收视率而进行报道和言论的自我检查，那这种制度制约和舆论监督也无法发挥作用。

从这点来说，我特别赞赏美国的反战者。但遗憾的是，他们人数太少了，因此无法避免这场战争。

当然，这就是民主，既然大多数人支持战争，你就得接受大多数人的民意。

但大多数人支持的战争并不能够使它自然而然地成为正义战争，因为这一次大多数人支持的不是美国的国内政策，而是涉及国际关系、涉及另外一个国家民众生命的国际政策。

所以，在国与国的战争这个问题上，仅仅靠发动战争方一国的民意绝对不够。你凭什么靠你自己国家的民意决定另外一个国家民众的生死问题呢？

这时就需要国际法、国际制衡。

但可悲的是，这一次，在美国鹰派政客国际上强力推行战争政策、配合以国内巧妙操控民意、操控媒体的双管齐下的手法之下，所有的这一切：国内制约、国际法、国际制衡，都失效了。

但因为他们毕竟是民主制度下的政客，不像苏联帝国的独裁者可以根本不顾民意，所以，美国的这些鹰派政客仍然无法完全无视美国国内反战人士（尽管是少数）的声音、国际上前所未有的反战示威所反映的国际民意和云集伊拉克的各国传媒记者的注视。

这就是我所说的“反战的意义”。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我也补充一下：我是说不能先把美国定位成一个恶人，否则她干什么你看着都不顺眼。 -- 西向东 - (0 Byte) 2003-4-15 周二, 下午5:38 (182 reads)

暴露出美国民主制度（总统制）的根本缺陷， -- wm - (360 Byte) 2003-4-15 周二, 上午2:20 (286 reads)

我倒觉得美国的民主制度最合适。幸好国会没有象联合国那样扯12年皮。有空文将写一篇有关短文 -- 西向东 - (0 Byte) 2003-4-15 周二, 下午5:41 (231 reads)

算了吧，偶这张饼都正反面都烙了好几遍了。 -- wm - (164 Byte) 2003-4-16 周三, 上午5:38 (205 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.114486 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]