|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ZT美国解决世界问题的时间表 |
 |
| 所跟贴 |
ZT美国解决世界问题的时间表 -- Anonymous - (8532 Byte) 2003-3-22 周六, 上午9:04 (221 reads) |
不锈钢赶马
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者：红疯子 回复日期：2003-03-22 03:05:33
何新的高论和楼上的高论我们听的多了,打伊拉克的时候说下一个是中国，结果那是南联盟,结果打南联盟的时候又说下一个是中国，结果是阿富汗,打阿富汗的时候说下一个是中国，美国已经战略包围了中国云云，结果美国打的还是伊拉克.现在伊拉克之后又要打中国了，精彩.
何新肯定活得很累,不管谁在那打架,他都在想，下一个打的定是我，晚上都紧张得睡不着觉.
再讲一个笑话,海湾战争的时候军事专家们预测美国得死五万人，战争打完后马上忘记人民战争的威力,大谈精确制导武器的威力.
然后打南联盟的时候我们听到这么讲:"南联盟绝不是伊拉克"因为南联盟是个军事民族,消灭过24万德军(天知道).米大总统是南联盟的伟人,结果南联盟完蛋了,米总统被自己的人民赶走了.
然后马上又是"阿富汗人民绝对不是南联盟",阿富汗人据说消灭过十万苏军，山地不适合高科技武器,南联盟是游击战高手云云,结果，完蛋了.
今天我又听到专家说,"伊拉克绝不是阿富汗.":"南联盟绝不是伊拉克"到"阿富汗人民绝对不是南联盟",再到,"伊拉克绝不是阿富汗"风水轮流转,又倒回来了.
我现在有个经验，只要听到某某国家绝对不是某某国家这样的分析，那个国家保证完蛋.
作者：红疯子 回复日期：2003-03-21 19:28:55
如果不设计主义和美国，何新还是比较正常的，比如何新对中国农业社会的研究还是比较不错的，研究的神话好象也比较有道理
但是一涉及时局，就满嘴柴胡，估计是一受美国的刺激就要疯几天，不受刺激就比较正常。
我同学说的.
作者：红疯子 回复日期：2003-03-21 15:36:25
中国御用专家的嘴如同爱国愤青的屁眼儿”---------这是我刚刚看完黄波先生的发表在《青年参考》的文章《慎用独门心法揣测当代问题》后的第一感想。
美国故意捉不到拉登是为了美国大兵能到处反恐驻扎，美国放过萨达姆是为了控制中东的石油，那美国没有进攻朝鲜是为了美军有理由驻扎南韩和日本了？
象本文所述之类的论调一直就充斥着我们的耳朵：美国打不起战争了，你看海湾战争全靠盟国的支持和买单。这会儿美国楞着劲儿要单干了，这些中国御用专家和爱国愤青就换调谴责起美国的漠视联合国的单边主义来了。
美国软姿态地呼吁和平解决朝鲜核危机，御用专家和爱国愤青就谴责美国对伊拉克，朝鲜搞双重标准，全然不顾伊拉克和联合国10年来的对抗，要是美国回过身来强硬对待朝鲜核问题，御用专家和爱国愤青又该谴责美国的霸道了。
入侵巴拿马是为了独霸运河，可如今运河却让中国人没派一兵一卒地管理了。
美军干预索马里种族屠杀是贪图非洲的钻石，后来美国对卢万达不管，却只被解释成非洲没有石油。
美国进军科索沃是因为那里是战略要地，然而美军要撤出却又被指责为不尽国际义务(如今美国以国际刑庭不适用于美军的交易而延长在科驻军一年)。
明明美国从中东进口的石油只占消耗量的百分之十几，就指责美国靠掠夺阿拉伯国家石油而发达。
明明美国在一战前就已经经济总量第一了，却硬要说美国靠战争起家，明明美国每年的军火交易只有美国年总贸易额的0.3%，却硬被爱国专家们论证成美国靠贩卖杀人武器致富。
美国掠夺加拿大，墨西哥的森林资源，依赖伊拉克石油，可美国限量木材进口就被指责为贸易孤立主义，美国议会立法禁止进口伊拉克石油就被指责为不顾伊拉克儿童的死活。
保守主义，冒险主义，孤立主义，干涉主义，单边主义还是别的什么主义，反正有一款是合适的，给人先带帽子再进行口株笔伐是中国专家的特长。双重标准更成了谴责美国的标准词语。
前不久，美国助理国务卿访问中国时，中国爱国专家责问道：你们美国为什么在人权问题上搞双重甚至多重标准？此位国务卿回答：是单一标准，是联合国人权公约的标准。爱国专家毫不脸红地继续责问道：世界上200个国家经济政治文化千差万别，为什么你们要搞单重标准？
是单重，还是双重都不要紧，只要是美国人说的都是该谴责的----这就是满嘴事实求是，与时俱进的爱国专家们的唯一标准。
作者：不靓你报警 回复日期：2003-03-22 03:19:21
转个贴子呼应楼上红疯子：
“站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人搞恐怖主义袭击美国平民—— 难道这些号称‘站在中国立场上’的反美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源— —既然如此，‘下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？ 如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！ 也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转而对准英、法、德中的某一个呢？ 有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？ 当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之后就来针对中国？ 本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些人到底想说什么？”
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
