海纳百川 :: 阅读主题 - ZT:辽阳工人游行申请被拒

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT:辽阳工人游行申请被拒

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT:辽阳工人游行申请被拒

所跟贴

ZT:中华人民共和国集会游行示威法 -- Anonymous - (2994 Byte) 2003-3-13 周四, 下午5:33 (143 reads)

不锈钢嘴巴
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT:郭罗基:《游行示威法》成了《反游行示威法》 (101 reads) 时间: 2003-3-13 周四, 下午5:52

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

国际人权公约和中国公民利权

郭罗基

--------------------------------------------------------------------------------

中国政府已签署了两个国际人权公约，但还没有批准生效。将中国公

民享有的利权和国际人权公约相对照，法律上、事实上都存在明显的

不一致。不一致有四个方面：

（一）人权公约规定的某些利权是中国的法律所缺乏的。

人权公约规定的迁徙自由权、罢工权，中国原有的宪法曾有这些规

定，但在现行宪法中都被取消了。

人权公约规定，宣传战争、鼓吹仇恨、煽动歧视、主张暴力，应以法

律加以禁止。中国也没有这样的法律。

（二）人权公约规定的某些利权在中国的法律中是不充分的。

关于言论自由，中国的法律规定就不充分。根据人权公约的规定，言

论自由包括：发表意见的自由，持有主张的自由，持有主张不受干涉

的自由，寻求、接受和传递各种消息和思想的自由；享有这些自由

时，不论国界，不论表达方式，也不论所选择的媒体。中国公民获得

消息的知情权没有法律上的保障。美国之音、自由亚洲电台的广播经

常受到官方的干扰。法律上不完善，事实上更糟糕。中国公民批评政

府的言论在国内得不到发表，在国外发表就被认为犯了颠覆政权罪。

中国的宪法虽然规定了“公民的住宅不受侵犯”，但没有像人权公约

那样同时规定任何人的私生活不得加以任意或非法干涉。隐私权在中

国常常得不到尊重。

关于财产权，《世界人权宣言》第17条指出：“人人得有单独的财产

所有权以及同他人合有的所有权。”“任何人的财产不得任意剥

夺。”中国的宪法规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”。这是

“与他人合有的所有权”，但对于“单独的财产所有权”却没有同样

神圣不可侵犯的规定。国家向农民购粮“打白条”，实际是公有财产

侵犯私有财产，只能强调落实政策，不能提供法律保护。

两个人权公约都规定了公民享有“组织和参加”工会的利权。中华人

民共和国工会法承认参加工会的利权，但只能参加唯一的官方的工

会，而不能自由地组织工会。

中国的法律规定了“公民在法律面前一律平等”，仅限于立法。人权

公约将这种平等地位延向了司法，还规定“所有的人在法庭和裁判所

前一律平等”，“在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”中

国在很长的时期内反对无罪推定。这就是否定法庭上的平等。

（三）中国的法律中还有与人权公约相冲突的。

人权公约规定：“任何人不应被要求从事强迫或强制性劳动”，“依

照法庭的合法命令而被拘禁的人或在此种拘禁假释期间的人”不包括

在内。中国政府关于劳动教养的行政法规，授权公安机关不经法庭审

判而对公民作出强制劳动的决定，是完全违反人权公约的。中国的人

权活动人士上书全国人大常委会，要求取消劳动教养的法规，是完全

符合人权公约的。

（四）中国宪法关于公民利权的规定，在条文上能满足人权公约的大

　　　部份内容，但所缺乏的是人权精神。

在四个方面的不一致中，这方面的问题最大。宪法中符合人权公约的

条文，并没有导致符合人权的事实，甚至相反，变成对利权的侵犯。

第一，宪法规定的公民利权，并无具体的法律可以执行，为行政机关

滥用权力提供了方便。

宪法规定了言论、出版的自由，但没有新闻法、出版法来保障这种自

由，而且这是政府行为的故意。已故中共元老陈云就说过：不要搞什

么出版法。过去我们同国民党蒋介石斗，就是利用国民党政府那个出

版法去登记，钻出版法的空子，进行合法斗争。现在我们不能让人家

来钻我们的空子，变非法为合法，利用合法斗争形式同我们斗。要让

他们登记无门，一律取缔。可见，不搞出版法就是为了对自由出版物

可以“一律取缔”。

第二，宪法规定的公民利权，又在具体的法律中被限制和取消。

宪法规定了游行示威的自由，《游行示威法》又加以严格限制，事实

上该法颁布以后没有一次游行示威得到批准。《游行示威法》成了

《反游行示威法》。

宪法规定了结社自由，国务院的行政法规《社会团体登记管理条例》

却规定，成立社团必须事先登记、得到批准。既然是“事先”，实际

上登记时社团还没有成立，凭什么登记？如果成立了社团再去登记，

成立过程的活动即被视为非法。而且批准的条件是必须有“挂靠单

位”，也就是说只能依附于官方“单位”。这还有什么结社自由可

言？《社会团体登记管理条例》成了《反结社自由条例》。

第三，宪法规定的公民利权，也有相应的具体法律，但就是有法不

依，又没有监督和救济的法律。

宪法规定了公民的人身自由不受侵犯。《刑事诉讼法》也规定非经人

民检察院批准或决定，或者人民法院决定，任何公民不受逮捕。以

往，根据《国务院五56号文件”，公安机关所执行的“收容审查”就

是非经人民检察院批准和人民法院决定的逮捕，完全是违宪、非法

的。现在，经人权活动人士的强烈反对，名义上“收容审查”已经取

消，但公安机关积习难改，各种变相逮捕和超期羁押依然如故。行政

权力，特别是警察权力，缺乏法律监督，受害者也不能在法律范围内

得到救济。

全国人大在讨论批准两个人权公约时，必须认真对待上述四个方面的

不一致，使国内法与国际法相衔接。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.071438 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]