海纳百川 :: 阅读主题 - 也談“偽善亦善”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 也談“偽善亦善”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

也談“偽善亦善”

所跟贴

高士：我同意你的大部份看法。 -- Anonymous - (256 Byte) 2003-2-04 周二, 下午8:26 (313 reads)

不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 取決于如何抽象 (264 reads) 时间: 2003-2-04 周二, 下午9:54

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

所谓抽象，就是有意忽略被认为是无关紧要的具体细节，而强调问题的本质。可是到底什么是“可忽略的细节”，什么是“问题的本质”，却是见仁见智的了。於是就有到底如何抽象的问题了。换句话，如芦笛所说，是如何建立数学模型的问题了。

数学模型与真实世界不是一回事，从不同的见识出发，便会形成不同的模型。

当芦笛等强调用逻辑学论证的同时，采用了二元（binary）的离散数学模型：“世上的事情就只能有Ａ和非Ａ”。樊弓的论证，则用了多元的甚至是连续的数学模型：“Ａ与非Ａ之间可以有过渡”（模糊逻辑学？）

在这种情况下，双方争论的不是一回事，不可能有结果的。

要争的话，还是先讨论哪一数学模型更合适才是。

自然语言“伪善亦善”有歧义（所以才会导致多种不同数学模型）。

芦笛的理解，是伪“善”是“善”。於是用“非此即彼”的数学模型，红的就是红的，黑的就是黑的。伪Ａ非Ａ。

樊弓的理解，是“伪善”也是一种“善”。善与非善没有截然的界线，“伪善”可谓于两者之间。红与黑可与连续过渡，“暗红”、“黑红”可算亦黑亦红。

还有第三种理解：即使是“伪善”也是好的。“伪善”的善与“亦善”的善不是一个东西。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.090467 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]