海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 也问芦笛：既然假笑亦笑，是否伪A亦A?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 也问芦笛：既然假笑亦笑，是否伪A亦A?   
樊弓
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 也问芦笛：既然假笑亦笑，是否伪A亦A? (972 reads)      时间: 2003-2-02 周日, 下午9:42
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

很高兴知道，芦笛同意假笑也是笑。那么，离伪善亦善也就不远了。请芦笛

把下面你自己的论证中的伪善亦善全部换成假笑也是笑。请问是否还正确。



你好好想想。我今天一要看球，二要请客，明天见。





附录：芦笛的错误论证：伪善亦善=>伪A亦A



-------

逻辑学的基本常识（即“１８岁前的偏见”）告诉我们，“女

人是人”、“平行四边形是四边形”、“等腰三角形是三角形”

这些命题绝对成立，但反过来就不一定，所以，公式是“Ｚ

（种概念）一定是Ｌ（类概念），但反过来不一定”。



根据这个公式，“女人是人”一定成立。不仅如此，我们还可以

根据这个特殊命题作类比推理，得出推广到“女性生物是生物”

那样一般性结论来。这两个命题虽然一个是特殊的，一个是一般

的，但“女性的”那个“种差”不变。因此，如果“女人是人”

成立，则“女性生物是生物”也成立。因此，女狗也是狗，女猫

也是猫，女马也是马，等等，等等。只要是分成雌雄两性的东西，

这个公式全能套上去。



如果“伪善也是善”成立，这就意味着前者是种概念，后者是类

概念，那儿的“伪”只能是种差。根据“Ｚ（种概念）必然是Ｌ

（类概念）”的公式，我们立刻就可以类推出“伪Ａ也是Ａ”来。

这两个命题完全是根据同一公式，使用的是同一个种差，正如从

“女人是人”中类推出“女生物是生物”一般。



综上所述，“伪善也是善”不是一句简单的讨论伪善内容或定义

的话，而是一个具有普遍性的逻辑命题。同意这个命题，也就意

味着同意该命题隐含着的前提以及导出来结论。它们一共有如下

三条：



１）隐含的前提是：“善”是个类概念，包括“真善”、“伪善”

以及可能还有“非真非伪的善”等互不交叉的种概念，如“人”

包括“男人”、“女人”、“不男不女的人”一样。



２）由隐含的前提又可导出以下推论：Ａ是个类概念，包括“真

Ａ”、“假Ａ”以及 可能还有“不真不假的Ａ”等互不交叉的

种概念。



３）由命题本身导出推论是：伪Ａ也是Ａ。



如果我们同意上面这三条，则人类赖以思维的整个规则体系就被

彻底颠覆了。这就是我为什么说胡、樊不但该申请挪背儿奖，而

且应该作为有史以来最伟大的思想家载入史册的原因。>>



任何稍知逻辑常识的人都知道，我这些话根本就无法驳倒。

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.046179 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]