|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谁有本事把赵无眠找来，趁老芦老马临走没走之时，让四大汉奸齐聚一堂？:) |
 |
| 所跟贴 |
请问：哪“四大汉奸”？他们都身藏哪些江湖绝招？ -- Anonymous - (34 Byte) 2003-1-17 周五, 上午8:05 (113 reads) |
鼠浪横江
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
点评中文网十大高手 易往崇
前言
如果从订阅《华夏文摘》算起，我读中文网的历史已经比八年抗战还长，收集的中文网文也已超过３ＧＢ。总的感受是：网坛代有才人出，各领风骚三五天。在此仿照《水浒》和《说唐》的作法，选出十大高手，给他们排排座次，评点一番。
选排的标准，不外乎思想性和艺术性，一看文章的观点和事实能否给人以启迪，二看文笔是否流畅生动。二者相比，我更看重文笔。记得白先勇曾说过，文艺作品的思想性和时代性难免有过时的时候，决定其能否流传的主要还是其艺术性，信然。
常言道，武无第二，文无第一。给文章高手排座次，自然是非常主观的事。虽属一家之言，却也力求客观公正，欢迎各位网友各抒己见。
第一高手：胡平
胡平是我最喜爱的政论文作者。关于民主，自由，人权，法制方面的政治启蒙，我主要是从读胡平文章开始的。几十年来，他坚持“言论自由是第一人权”的立场，实在是抓住了当今中国问题的要害。就拿国内老百姓最深恶痛绝的腐败问题来说，如果允许胡平回国办报刊杂志，在成克杰受贿，远华走私案的初期，就把问题报道出来，引起当局和全社会的重视，也不至于弄到最后不可收拾的地步。
从大陆出来的人，写起政治性文章来，绝大多数都是鲁迅和姚文元的路子，以强词夺理和人身攻击为看家本领。胡平是个异数，他的文章温和平实，摆事实，讲道理，颇有谦谦君子之风，在海内外文坛首屈一指。
代表作：《评邓》。
有人说：一个人３０岁以前不信马克思主义是没良心，３０岁以后还信马克思主义是没头脑；我说：一个人读完《评邓》还喜欢邓小平，不是没良心就是没头脑。
第二高手：芦笛
在所有业余作者中，芦笛无论是在文章的数量，广度和可读性上，都堪称佼佼者。他的文章以批判为主，但立论大体公允，较少明显错误。在对国民性的批判上，可与《丑陋的中国人》媲美。
芦笛文章才气横溢，网友魏碑先生云：论才气、知识面、表达描写能力、诗词和古典文学功力、西方文学修养、写作速度、文采等方面综合全面衡量，说“芦笛才气，网上第一”应不为过。笔者同意魏碑先生的意见。
芦笛是性情中人，好打抱不平。愚以为他对人身攻击的坚决反对，对他人隐私的大力维护，都点中了当今中文网文风的要穴。他的问题是常常在没弄清事情的来龙去脉就贸然出手，不免错误频频。尤其是他在“马郑马孔之争”中的言行，明显给人“拉偏架”的感觉，实在有失身份。
难能可贵的是，芦笛勇于认错，这点在中文网人中可属“凤毛麟角”。他的“道歉贴”，“检查贴”，“赔不是贴”是最多的，但正因为如此，令人肃然起敬。芦笛主张“道德救国”，对此观点，笔者并不赞成，但他言行如一，实乃真君子，大丈夫。
代表作：《丑陋的大陆人》系列，《代华莱士答愚夫》。
这几篇文章把芦笛的才气表现得淋漓尽致，是足以传世的杰作。
第三高手：马悲鸣
如果要评“最有争议的网人”，没有比马悲鸣更有资格当选的了。在多维的众多作者中，马悲鸣算得上是“人气最旺，名声最臭”。
笔者对马悲鸣的看法，可说是“爱恨交织”。
最早读到马悲鸣的文章，是《中国之春》上的《废除帝制八十周年祭》，这是我读过的最通俗简明的历史文章，立即留下深刻印象。从此见到马悲鸣的文章就收，几年下来，已攒了３２７篇，若单凭文章的数量，他是无出其右了。
马悲鸣知识丰富，文笔生动，常有独到见解，笔者从他的文章里学到不少东西，这里说声谢谢。
我以为，马悲鸣最大的问题是有时缺乏自知之明。从他的文章中可以看出，他长于即兴发感慨，短于周密作论证，尤其缺乏严密的逻辑推理训练，这点在他关于“强奸做爱”及“和遇罗克比聪明”的系列文章中表现得尤其明显，里面罗列的“三段论”，错误比比皆是。可他居然声称自己写文章“最重视逻辑上的一贯性 ”，真是自暴其短。
另外，马悲鸣博闻强记，但疏于查资料，文章中细节错误常有，每每被论敌挑出“硬伤”。这都不算什么，可他尽管有时也坦然认错， 但更多的时候是视而不见（这比巧言强辩更糟），这点与芦笛相比，高下立判。尤其糟糕的是，在他自己张罗的“六四法庭”上作弊，把自己的人格信用毁得干干净净。
马悲鸣声称，看人“重才甚于重德”；在下正相反，“重德甚于重才”，因为人的天赋有高下，才气不够，“非不为也，实不能也”；德行有亏，“非不能也，实不为也”。
笔者虽然不喜欢马悲鸣许多文章中的观点，但以为，像他这样具有“怀疑一切，批判一切”思想的自由知识分子的出现，对于我们这个喜欢“随大流”，“起哄架秧子”的民族来说，绝对是种良性的平衡。对于众口一词的“全民共识”，多听听他的反面意见，不管多么荒谬，都不无启发，起码可以增加看问题的角度。如 果我们今天在网上都不能容忍马悲鸣的文章，等哪天国内真的“民主”了，也无非是“多数暴政”而已。
在这里，对马悲鸣引起的两场争议：“六四唯善”及“和遇罗克比聪明”，稍加点评。
“六四唯善”：作为六三晚上长安街头的目击者，无论从感情还是从理智上，我是万万不能接受“中共万恶，唯善六四”的说法的。但我赞成马悲鸣从法制的角度对六四进行反思和分析的做法，钦佩他和非文人，北京小左，秋实诸君为此做出的努力。不管马悲鸣提出筹建六四法庭出于什么动机，他现在的工作是有益的。将来在国内重新评价六四，也只有通过法制的轨道，经过双方充分的辩论，才有可能为避免六四悲剧重演打下坚实的基础。如果只是像“四五”一样的“平反”，不过是“七八年再来一次”的运动而已。
“和遇罗克比聪明”：马悲鸣的做法令人恶心。无论是事件的起因，他对其观点的论证，被人指出一大堆错误却采用“鸵鸟战术”等等，都让人觉得这是一场无聊的闹剧。但马悲鸣也有正面的东西，他指出了“英雄崇拜”的荒谬。我个人也很钦佩遇罗克，但并不认为遇罗克就不能批评，争论中双方提出的事实，使我对遇罗克有了更全面客观的了解。从这个意义上讲，这场争论是有益的。
代表作：《废除帝制八十周年祭》，《中国进藏与日本侵华之类比》。
马悲鸣文章中，常常是据理力争和胡搅蛮缠交相辉映，这两篇是说理清楚，有理有据的好文。
第四高手：方州子
方州子为人心胸狭窄，尖酸刻薄，四面树敌，是我最讨厌的网人。
但论网上的名气，方州子绝不在前三人之下。就凭这一点，评选十大网人，如果漏了方州子，是谈不上公正客观的。
方州子在网上成名，走的是一条相对的捷径：批判别人。但走这条路的人很多，他能成为其中的佼佼者，并不是浪得虚名。
笔者因为讨厌方州子，几年来比较注意反驳他的帖子，但其中绝大部分是毫无道理的人身攻击，真正有理有据的帖子，我只收集了不到十张。这证明了他自称行文严谨，并非虚言。所谓靠给别人挑错起家的人，自身的错是要少一些。
马悲鸣和赵无眠都和方州子交过手，我的感觉，马和赵略占上风。听说芦笛也战过方州子，但我从来没见过其文章。所谓看棋看高手，我对他二人的战况很感兴趣。哪位网友保存有方芦大战的帖子，请贴上一观，谢谢。
我曾读过方州子的一篇专访，里面他自称很少主动招惹别人，后来在《国风》网上也见过一位老网人对方州子类似的评价。说实话，我对此很惊讶。因为我的印象中，方的许多敌人都从未先找过他的麻烦，尤其是最近一两年来他在《新语丝》网站上的那些“学术打假对象”，远在国内，似乎从未得罪过他。我猜想，也许他在当业余网人的时候，还比较自律；等成了职业网人后，就顾不得这条规矩了。不过，我以为方州子选择“学术打假”作为自身的卖点，还是很有商业眼光的，这的确最能发挥他的特长。
我觉得，方州子虽然到处挑战，但似乎是他占理的时候多些。虽说他总是得理不饶人，但那也是没有办法的事。我觉得，他搞“学术打假网站”，虽然讨嫌，但还是很有意义的。说他是“高科技领域的王海”,似乎并不为过。
像方州子这类的网人，似乎可以算是“有益的祸害”。它的存在让人讨厌，但将其取缔了就更不合适。打个比方，我开快车时不愿被警察罚款，但没警察也不行；我读网不喜欢讲不出任何道理的“三字帖”，但若对这类帖子“杀无赦”，开了言论管制的口子，最后大家能读到的也许就剩一家之言了，不管内容多么正确，至少显得单调吧。
代表作：《美国电影史话》。
虽然方州子最有名的作品是诸如“批判法论功”之类，但我以为，他写得最好的是这篇《美国电影史话》。方受过严格的生物学训练，收集材料，整理编辑的功夫是很好的，这篇文章便是证明。
第五高手：林思云
我读网文，喜欢两类作品。一类是对已知事实的分析论证，启发思路；另一类是提供新的事实，开阔眼界。胡平，芦笛和马悲鸣的文章多属于第一类，林思云的文章主要属于第二类。
很赞成芦笛对林思云的评价：长于叙事，短于议论。林关于诺贝尔文学奖的几篇文章，确实有失水准。但我认为，关于日本右派言论的介绍和《真实的汪精卫》一文，是林思云对中文网的最大贡献。
我在国内读到林思云介绍日本的一系列文章后，颇有茅塞顿开之感。愚以为，所有“仇日爱国”的有志中国人，都应该好好读读林思云的文章，然后写出有质量的作品反驳日本右派的言论。可惜，一两年了，我基本没有读到过这样的东西，看来我们就是不如日本人，真是令人丧气。
另外，林思云写文章的风度极好，不温不火，和人争论问题能始终保持君子形象，很是难得。佩服，佩服。
代表作：《真实的汪精卫》。
这无疑是林思云作品的巅峰之作，用芦笛的话说，只此一篇，已可不朽。文中涉及的大量史实，收集整理想必费了不少心血。中文网上多的是信口开河之辈，能耐得下心下这种“水磨功夫”的人却寥寥无几。不知林先生是生性如此认真，还是向日本人学的？
第六高手：赵无眠
“四大汉奸”已去其三，轮也该轮到赵无眠了。
所谓“四大汉奸”，我以为该算尊称。能成为“四大”，自然身手不凡。至于“汉奸”，这些年被“爱国同胞”用滥用尽，至少在网上已经没什么贬义了。再说，有“四大汉奸”，就应该有“四大爱国贼”，与其分庭抗礼，谁知却一个都没有，足见得只知道空喊爱国的人多么没用。
按芦笛的看法，赵无眠应该算是“四大汉奸”中的第一高手。但我觉得，若论知识渊博，也许如此，但论文章之生动耐读及在网上的影响，“其他三奸”并不逊色。代表作：《百年功罪》，《真实的毛泽东》，《真实的周恩来》。
赵无眠不愧为专业作家，文字功夫是很好的，以上几本书用两个字可以概括：好看。
第七高手：易大旗
如果办一份《网报》，让前几位负责撰写前三版上的文章，则第四版“副刊”专栏撰稿人非易大旗莫属。
易大旗今年现身多维网，以一连串让人眼花缭乱的小品杂文为“说政治太沉重”的网坛平添一股清新之气。其文章数量之多，内容之杂，文笔之活泼，均让人叹为观止。毕竟是专业作家出身，就算是玩票，也透着比业余水平高出一头。
代表作：无
易大旗的很多作品我都喜欢，但要选一篇或几篇代表他最高水平的文章，我还真说不上来。但又觉得选高手把他漏掉了也说不过去。
我想，虽说好作家拿好作品说话，但好作家也分两种：一种是余华那样的，一部《活着》出类拔萃，其他作品不过平平；另一种是像王蒙那样的，分开说哪部小说也说不上多么好，但因为有一堆质量上乘的作品，集成规模效应，也算得上好作家。也许，易大旗是王蒙这一类的吧。
第八高手：图雅
今天的网人对图雅也许不怎么熟悉了，因为他自五年前辞网以后，再也没有出现。不过网龄老些的人，都知道这位早期《华夏文摘》和中文新闻组时代中文网上公认的第一高手。
图雅的文字与王朔相仿，很有特点。其作品诙谐幽默，可一读再读。尤为深刻的是，他在数年前就提出了“国人用行动选择了专制”的观点，看看当今网上“爱国贼”们的言行，不禁让人佩服图雅的先见之明。
代表作：《砍柴山歌》，《论领袖人物的道德》。
把《砍柴山歌》列为图雅的代表作，了解图雅文章的人想来不会有异议。至于《论领袖人物的道德》，就不知道还有没有第二个人作此想了。但我真的非常喜欢图雅这篇政论文章。自从柴玲“期待流血”的言论曝光以后，几乎每年“六四”，都要有人拿此说事。但我认为，几年前图雅在这篇文章中已经把这个问题谈透了。
第九高手：唐散宜
唐散宜曾用笔名散宜生，皇甫茹，几年来在中文网上发表了大量作品，现为《国风》杂志编辑。当初的中文网上，他和图雅，方州子三人明显水平高出他人一头，可算“三大高手”。他的文章，知识性，趣味性平衡得较好，读来很轻松，是种享受。
代表作：《评毛说诗》系列，《每逢佳节思肥肉》。
发表在《国风》上的《评毛说诗》系列，在我这个外行看来，评得很好；发表在《枫华园》上的《每逢佳节思肥肉》，让我百读不厌，可算是中文网上“谈吃”的精品。
第十高手：王伯庆
文笔生动，文风平和，是王伯庆的特点。他的《新燕山夜话》系列在《华夏文摘》发表以来，佳评连连。另外，他的“小鬼子”系列写得也不错。
王伯庆的一大本事是能把留美学人熟悉的身边小事，写得让这些学人自己爱看。我觉得，要做到这点并不容易。
最近，王伯庆开始批评民运人士，选了魏京生开涮。这本来没有什么，但他以魏京生抱怨“抽烟权利受到限制”为由批评魏京生不懂民主，恰恰暴露了自己不懂民主，结果遭到围攻。
代表作：《新燕山夜话》系列
再加五位
以前在国内每年评十佳运动员，主办单位除了公布当选的“十佳”外，...运动员。这里也仿照这一做法，再加五位：
郑义——代表作：《自由鸟——“金色冒险号”被囚记》
近年来最让我感动的文章。
曹长青——代表作：《高行健批判》
尽管我不欣赏曹文中太多过激 的言辞，尽管正如张裕先生指出的那样，曹文中也有不少的失误，但毕竟曹长青在正正经经对高行健的作品提出文学上的批评，其认真执着的态度令人赞赏。
丁林——代表作：美国政治系列,令人大开眼界的文章。
包谷——代表作：《我为什么不能保持沉默》
如果中国的知识分子都有这种觉悟就好了。
樊弓——代表作：《戏侃马克思主义》
最深入浅出批判马克思主义的文章，樊教授传道授业解惑水准一流。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
