海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 和摇头：也谈和合张三之争--为什么我们都是混蛋
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 和摇头：也谈和合张三之争--为什么我们都是混蛋   
五月海
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 和摇头：也谈和合张三之争--为什么我们都是混蛋 (715 reads)      时间: 2001-11-30 周五, 上午11:09
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

看了摇头的思考，也跟着考虑一下，不知能不能搞清楚一些问题。



[之所以有民主制度，是因为我们都是混蛋。]

为什么我们都是混蛋，是因为我们都爱埋怨人。



从直观判断上来说老五也是支持和合的资格之说，不仅是限于非是有某种文凭的具体资格，而且有必要由一个比较全面的专家委员会来给主要候选人做出评价。也就是说，单有了死的文凭资格还不够，还必须有活的委员会来判断其资格。



如果把自然科学的系统分析结果引入社会问题，我们可以做一个类比。

即：专制制度类似于开环系统，没有负反馈或反馈量很小。民主制度类似于闭环系统，有负反馈或反馈量较大。

没有人不犯错误，犯错误总要被指责。所以，多数人同意做的事即使事后发现错了，有怨言也是少数。而且，对于多数投票者来说，不存在一不做二不休的心理，发现错了，下次投票会改变观点。类似负反馈系统。

闭环系统的增益总是小于开环系统增益，反馈的越深，增益就越小。而开环系统增益虽大，但由于没有负反馈或反馈量很小，系统无法保持稳定，除非该系统是超稳定系统。

与此类比，民主可以看作是整个社会的负反馈。反馈量越小，社会越不安定，效率虽高，但系统崩溃的可能性变大。反之，反馈量越大，社会越安定，效率越低。过度反馈会是零增益，过度民主的缺点就会一事无成。



我们中国有着几千年的文明史，为什么一直没有过渡到民主制度上来？关键的问题就是对自然科学的研究太少，不知道民主这种负反馈对社会系统的稳定有多重要，永远希望有一个高增益的开环超稳定系统。结果是系统一再崩溃。



言归正传，如果否定资格之说，一切看选票，那还要政府干什么，有个投票组织委员会就行了，反正什么都公投。这样的社会可以想象吗？



民主作为社会系统的负反馈量必须适合社会的发展要求，并且应该是可以调节的。在要求高速发展时，反馈量不亦过大，在要求稳定发展时，反馈量不亦过小。关键是要符合多数人的利益（这就是民主）要求的，适度的民主来适合社会的发展要求的。



说了半天，反馈与系统稳定的问题，不知道说明白了没有。



从民主主义的基本点上讲，张三一言的无资格论是正确的。但绝对的民主主义也是个乌托邦，在现实社会中是无法实现的。张三一言是闭着眼睛说理想。

而和合的资格之说则是现实的和可行的，所要探讨的只是技术问题。和合睁着眼睛讲现实。

这闭着眼睛和睁着眼睛，说理想和讲现实什么时候能一致？



愿赌服输，不是只对候选人而言，也包括选民。你们选了什么人，就要赌他做的合你意。不合你意，对不起，那是你赌输了，谁也别埋怨，下回好好赌。民主就是让多数人不埋怨。多数人没有怨气，社会也就安定了。



回到前面，摇头的[之所以有民主制度，是因为我们都是混蛋。]之续可以为：为什么我们都是混蛋？是因为我们都爱埋怨别人。





附：摇头原文

--------------------------------------------------------------------------------



送交者: 摇头 于 November 29, 2001:



之所以有民主制度，是因为我们都是混蛋



最近看张三一言和和合网友关于总统候选人资格之争，想了许多却又理不太清楚头绪，如有兴趣的网友跟着一起考虑，或许能搞清楚一些问题。



从直观判断上来说摇头是支持和合的资格之说，当然不一定限于非是有某种文凭的具体资格上来。



民主制度，说一千道一万那不是什么纯理性的理想制度，她的建立是基于“人”是不完善，不可令别人完全信任的基础上的。所以讨论民主万不可离开对人自身的认识。抛开人的因素来考虑的话，专制制度效率会更高，但是这世界上没有天生的圣人家族可以最合理，最理想，最公平，千秋万代的统治我们，所以为了公平地从不怎么完善的人里头挑出个最好的统治者，才有了民选制度。而同时对自己选出的统治者出于不完全的放心，才有了各种民主制度下的监察系统，同时对被选上的统治者进行各种权力上的约束。



出于对选民自身的不放心，生怕选民们一时心血来潮，选出个贰佰五来，所以事先对统治者候选人进行一些资格限定，也是出于人不可信这一基本的民主思想(如果大家不认可，那就是我摇头的民主思想)。因此摇头原则上认同和合的资格论，具体用什么资格来约束选民的大方向，这就要针对具体的选民的平均素质来定了，这里的回旋余地很大，时代，文化，大众心理等等都可用来作为事先考虑的因素。



当然了受到的教育程度越高越好了，但不一定具体到某种文凭上。因为目前的教育体制不一定能保证真正的精英都在这体制内，体制内的贰佰五也很多这是不争的事实，这不？最近还有一些雄纠纠气昂昂的去作汉奸去了。



我们中国有着几千年的文明史，为什么一直没有过渡到民主制度上来？关键的问题就是不自知，不知道人到底是个什么东西。总是想从一堆满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的混蛋里期待出个圣人来统治他们。这是我们国人最根本的悲剧所在。历史一再给你证明人都是混蛋，而国人一再期待混蛋里头有基因突变，能出个好蛋来统治他们，这种一个坎儿上反复摔跟头的民族也傻大发了吧？



我们要自己从混蛋里挑小混蛋，并给他们权力来统治我们，因为知道被挑上的虽然小点儿也是混蛋，那就把他暴露在聚光灯下，好好地盯住他，使他不至于背叛我们，这就是民主。



选混蛋的也都是一群混蛋，为防止这群混蛋集体发疯选出个大混蛋来，就要在混蛋们还清醒的时候就制定限制条件，以防混蛋们糊涂时犯混，这就是和合的资格论。





至于资格论是否符合张三一言的公民的基本权利之争，起码老张的那个“初级形势逻辑”在这里说明不了问题。将老张的“当总统候选人”改为“当总统”如下：



大前提：所有M（参政）是P（公民的基本权利）

小前提：而S（当总统）是M（参政）

结论：所以S（当总统）是P（公民的基本权利）



结论看来就很荒谬，起码这个结论混乱了要生存要自由的的真正为民所重视的“公民的基本权利”概念。



问题出在哪儿了呢？容再想，本文不在深入。



之所以有民主制度，因为我们都是混蛋。这是本文真正要说的话。



最近网上对平时道貌岸然喜好进行道德裁判的家伙们的内部论坛的暴光，证明最混蛋的人最愿伪装自己。



再碰到这样的混蛋，我们可以毫不犹豫的说“你装啊？混蛋！”



论忠诚不如狗，论诚实不如猪，论起同类相残来，这世上什么畜生都不如人来得狠，哪儿还能找到这样一群混蛋呢？



从混蛋里挑几个出来给他们权力，然后再把这几个混蛋看起来，这就是民主的真谛！



摇头



11/29/2001





作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.078046 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]