|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 白丁看劳动价值论（二）——驴唇马嘴答山主 |
 |
贝苏尼
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
白丁看劳动价值论（二）——驴唇马嘴答山主
须弥山主评点云儿帖的标题是《劳动价值论中的驴唇马嘴和基础的基础》。顾名思义，山主认为云儿的劳动价值论批判不仅没有打中要害，而且演出的是三岔口，整个一个驴唇不对马嘴。理由具体举出的有五条，后面还省略了六、七、八、九……言有尽而意无穷，非我等白丁所能领会，只好就已经列出的加以感性发挥。为什么不是大家所推崇的理性的，下面便知。
一、云儿批判劳动价值论的理论基础是应用经济学，而马克思的劳动价值论则是政治经济学或曰理论经济学的范畴。应用经济学是为理论经济学服务的，用数学模型或计算方法来逼近理论经济学外在参数的工具，它无法改变理论经济学中的任何含义和定义，更无法干涉理论经济学中一句的内涵，也就是说，它永远不是理论经济学本身。推翻某种理论经济学（例如劳动价值论）必须用理论经济学，而不能用应用经济学来证伪。
二、 “商品的价值量完全由生产它的社会必要劳动时间来决定，与供求无关”这句话的实际含意是，在数值上是由社会必要劳动时间所表征的量，而不是庸俗经济学中受供求关系影响的价格，所以与供求无关，当然也就和价格没有关系。
三、马克思主义的劳动价值论是对有史以来社会经济活动规律的描述和总结，他可以适用任何历史时期，乃至原始社会，资本主义社会，社会主义和共产主义社会，而且可以适用于所有经济制度，例如自然经济的制度，市场经济，计划经济，计划经济和市场经济相结合的经济，共产主义的纯分配经济制度等等。
四、李嘉图的劳动价值论和马克思主义的劳动价值论有根本的区别，批倒了李嘉图不等于批倒了马克思。因为前者的古典经济学把“价值”和“价格”这两个概念，或者等同起来，或者混淆起来。这正是李嘉图劳动价值论中庸俗的部分，恰恰也正是马克思批判过的而且抛弃了的那部份，却是现代主流经济学的基础。
五、劳动价值论的内涵的东西除外但外延须要说清楚，有了外延我们会发现马克思主义的劳动价值论，由于他可以适用于任何人类社会，而不须要任何限制条件。
以上一、二、四条属于事实陈述，我是基本同意的，在五条中占了三条，所以叫好不是空话；但是对于三、五两条不敢苟同，也是我给云儿叫好的理由。
这两条说的其实是同一个意思，即马克思的劳动价值论是穿越时空的普遍规律，而其普遍性则是通过发现经济运作的“内部”或“内在的本质联系”而达到的。换句话说，根据内涵与外延呈反比的逻辑学ABC，内涵越简单，外延越大。而内涵的简单程度则与抽象程度呈正比，抽象程度越高，外延越大。云儿的《鹿与海狸的故事》虽然运用了许多公式图表，说到底还是经验的描述，不但不能望马克思的抽象能力之项背，连本坛网友也摇头。
谈到抽象能力，就不能不谈逻辑。这是本坛的热门话题之一，我却没有参加。原因是，有关讨论集中在演绎逻辑(Deductive Logic )上，却没有讨论归纳逻辑(Inductive Logic )，只有演绎没有归纳的逻辑不过是空对空而已。其所以如此，还得从ABC开始。
演绎推理的基本公式是：
所有P是Q；
S是P；
因此所有S是Q。
归纳推理的基本代表形式是：
若P1是Q；
P2是Q；
……
Pn是Q；
P1,P2,......Pn都是Q；
所以, 所有P都是Q。
这两种基本形式的逻辑说明什么问题呢？
利用演绎可以从已知的命题推演出其它的命题。然而, P与Q本身可能是另一个演绎推理的结论，但如果一路追问下去，必然会追问出几个最基本的命题，这几个命题本身不是任何演绎推理的结论，我们称之为“普遍原理”或“公理”。普遍原理或公理本身是归纳的结果，不能被任何演绎逻辑所证明或证伪。归纳逻辑则指从可观察的现象归纳出这些现象背后的普遍原理。
如果演绎逻辑和归纳逻辑都是达到普遍原理的方法，那么二者的区别何在呢？因为演绎逻辑的本质，是对归纳逻辑所得的结论的演绎，本身不能获得新知识；而所有的归纳都是不完全归纳，因此归纳逻辑不能达到普遍性的原理，归纳逻辑具有不确定性或非必然性的特征。
也就是说，这两大类逻辑中的任何一个都不是完美的思维工具，二者相辅相成存在这个事实本身也说明，即便掌握了这两种工具，仍然不能达到对于“真理”的认识。怎样调和二者之间的矛盾，即具体经验与抽象思维之间的矛盾，是重要的哲学命题之一，也和其他许多哲学问题一样，是向不可能挑战的努力。
因为，所谓“普遍原理”，顾名思义，必须具备两个品质：一是在时间上贯通古今有效；一是在空间上涵盖万有，放之四海而皆准。这样一种普遍原理如果存在，那么从逻辑上也就排除了任何“发展”的可能性，因为它已经把一切时间中的发展和空间中的扩展包含在内了。古希腊哲人巴门尼德的“唯一不动的实在”应作如是解。而一切求“新”的努力，不论是时间上的发展理论还是空间上的扩张理论，也都有一个“自明的前提”，即承认认识主体的有限性，因为只有有限的东西才有发展或扩展的余地。
“普遍性”和“发展”在日常语言中都是好话，人人争先恐后求之，在哲学上却是鱼与熊掌的关系，不可得兼。这也是基督教圈内的科学家思想家动不动就要“让上帝来安排”的原因。有鉴于此，马克思最大的狂妄就是他对黑格尔主义进行的那个“把头足倒置的东西再倒过来”，把“客观唯心主义”改造成“唯物主义”。
黑格尔那囊括万有的“绝对精神”已经贻笑大方，但他没有那么“蠢”，而是给自己留下了两条开小差的后路。
第一， 虽说“米纳法的猫头鹰在黄昏起飞”，那时间上最晚出的哲学（即他自己的哲学）势必是最完满的哲学，黑格尔谈的只是历史，而没有对未来进行预测。因此说他自己的哲学是最完满的哲学并没有排除一种可能性，即从那以后就是哲学的消亡。
第二， 所谓“绝对精神”运动的“客观性”不过是说超出个人的主观意识之外，可以作社会群体的思维观念发展解。这样一种脱离了认识个体的思维和观念是否存在可以讨论，“绝对精神”的演化和世界历史上思维和观念的发展史还是有对应之处，而这些观念和现实的关系却被 “悬置”了。也就是说，人类的思维（假定有这样一种思维）和存在究竟能否统一，黑格尔说的不那么死。
而马克思却硬说自己发现了自然和人类社会的发展规律，不仅如此，还预测资本主义阶段之后必定是社会主义，社会主义之后是共产主义，和黑格尔相比是双重的狂妄，也就堵死了两条后路。
第一， 你既然宣布自己的思想是“客观现实的反映”，那么人们也就要拿你的思想放在现实经验中来加以检验，符合现实的就接受，不符合的就不接受。可这样一来，你的普遍性就打了折扣，还干没辙，谁让你说那是“客观现实的反映”来着？
第二， 你要是说，你的思想体系是对迄今（即马克思的时代）资本主义罪恶的批判性总结，那么不仅许多同时代人都会同意，现在也仍然具有历史文献的价值。千不该，万不该，不该预测未来发展的方向，留给后人自己去思考，“摸着石头过河”行不行？
具体到《资本论》，套用黑格尔《逻辑学》的痕迹实在太明显了，不过是把Sein （存在／有）的概念换成了Waren（商品），以此为逻辑起点进行推演，一切经验的事实都要服从体系的完整。这样的体系充其量是对过去的一种总结，原则上不可能是对未来的预见，被人利用来玩弄处境悲惨的工人农民却绰绰有余，这就是我感情上非常讨厌马克思的原因。
So much for philosophy。回到劳动价值论上来。根据须弥山主的解释，马克思的劳动价值论“可以适用于任何人类社会，而不须要任何限制条件”。果真如此，我们就只能说这是“普遍原理”——请赞成劳动价值论的朋友们先不要高兴，反对者也先别拍砖——作为普遍原理，劳动价值论具有两个特点。
第一， 即便其大前提是正确的，即是充分归纳而得出的，也是对于马克思创立劳动价值论的那个时代以前的经验事实的总结，而无法对此后发生的经济现象负责。因为一切抽象都是“向后”而非“向前”的。
第二， 劳动价值论本身就排除了任何“发展”的可能性，它只能是马克思所说的那个样子，任何“发展”都是对其普遍性的挑战。
自称普遍真理和不断发展是马克思主义（列宁主义毛泽东思想）包含的内在矛盾，也是一切把它当作“绝对权威”的人们所必然面对的困境。而所有被我们的大学公共政治课教科书成为“庸俗”的理论，不论是经济学哲学还是别的理论，其实都是经验主义的，即以承认认识主体的有限性和经验的有限性为前提的。说得通俗一点，这些理论都有特定的适用范围，在运用这些理论来研究实际问题的时候不能忘记它们成立的条件，即老金所说的“问题意识”。
我们当中大概没有原教旨马克思主义者，更没有以国家机器为后盾拿马克思主义当作大棒来打人的资格，把《资本论》里关于劳动价值论的理论放到日常生活的经验中来检验，就会发现它能够解释的问题是非常有限的。山主在美国军工企业管理人员的书桌上看到《资本论》，说明其中某些部分对于某些经济门类的某些活动还有参考价值。在我这个经济学白丁看来，也就是上次提出的那个道德问题：即劳动究竟有没有价值？
那么马克思又说了，“批判的武器决不能代替武器的批判”，“以往的哲学家总是想解释世界，而根本的任务却在于改造世界”（手边无书，根据记忆引用，可能不准确）。
很好，我们可以效法部分网友再次向哲学告别。经过自称马克思主义者的人们改造过的世界就在我们面前，我们自己也是这世界的一部分，大家完全可以指手划脚，大放厥词。只要不违反坛规就行。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
